设为首页 加入收藏 在线咨询 网上挂号
中心首页 中心介绍 新闻动态 咨询快照 心理专家 咨询指南 健康知识 咨询留言 企业EAP 教育培训
焦虑 强迫 恐怖 神经衰弱 歇斯底里 性心理 抑郁 危机干预 疑病 人格障碍
抑郁症和药物治疗谎言
成都情感驿站   2018-07-01 18:12:42 作者:柳叶刀 来源:网络 文字大小:[][][]

作者:Nassir Ghaemi,塔夫茨大学医学院


今年2月,一项发表于《柳叶刀》的meta分析得到了业内广泛的关注及热烈的褒扬:“抗抑郁药真的有效!”包括Medscape在内的专业医学媒体也撰文分享了喜悦。医学界及精神科为何总是积极地、试图一劳永逸地说服自己:自己最喜欢的药物是有效的?深层次的原因可能在于,我们自己心里也没底。



本项研究最基本的发现,也是所有媒体稿件中反复出现的一句话是,抗抑郁药有效,因为它们都比安慰剂好。然而,媒体没有告诉你的是,得到这个结论为时尚早,而真正能带来具有临床意义获益的抗抑郁药,可能是现在已经很少用的传统三环类药物。


统计学中的秘密


要解读一项研究,背景很重要。


过去十年间,还有多项meta分析对抗抑郁药治疗抑郁症(MDD)的随机对照研究进行了探讨。这些研究均发现,抗抑郁药要么并不比安慰剂有效,或者仅有轻微的疗效优势,效应量无法转化为临床意义——若以汉密尔顿抑郁量表(HDRS)进行评估,抗抑郁药与安慰剂的疗效差异仅为2分左右。2004年的英国NICE指导意见中,具有临床意义获益的最低阈值为3分。


另一个衡量抗抑郁药真实疗效的手段为 "Cohen's d":该指标基于标准差(SD)描述两种治疗手段的疗效差异,进而可以直接、简便地对使用不同量表的研究中的绝对获益进行评估。一般而言:


▲ Cohen's d 0-0.25:获益微弱或无获益


▲ Cohen's d 0.25-0.50:获益为轻度(mild)


▲ Cohen's d 0.50-1:获益为中至大(moderate to large )


▲ Cohen's d >1:获益为巨大(huge)


按照惯例,Cohen's d≥0.5是具有临床意义的获益的标准阈值。然而,近年来的研究显示,现代抗抑郁药相比于安慰剂的总体效应量为0.31-0.32,获益为轻度,低于阈值。


研究简介


本项柳叶刀meta分析称,该研究得到了一些不同的结果——抗抑郁药真的有效。事实上,他们的结果与此前一些研究并没有太大的不同:与安慰剂相比,几乎所有的抗抑郁药并没有那么有效,至少难以带来具有临床意义的获益。


研究者报告称,分析共纳入了522项随机对照研究,涉及21种抗抑郁药,并比较了这些抗抑郁药在超过100,000名患者中相比于安慰剂的疗效。总体而言,所有抗抑郁药均比安慰剂更有效。通过使用网络meta分析,研究者得以直接及间接比较不同的治疗手段;结果显示,直接疗效值最低的抗抑郁药为瑞波西汀(比值比[OR], 1.36),疗效值最高的是三环类抗抑郁药阿米替林(OR, 2.13)。


表面上看,我们或许可以得到结论:基于上述结果,医生应该对所有抗抑郁药治疗抑郁症的疗效拥有信心,处方意愿上会向那些“更有效”的药物倾斜,并尽可能回避那些“疗效相对较差”的药物。遗憾的是,这种解读并不是事实。


本项研究积极的一面是,研究者费尽心血纳入了很多未获发表的研究,占全部研究的52%。因此,研究结果相对不容易受到偏倚的影响——药厂手里通常有很多未发表的阴性结果研究,而获得发表的研究往往有利于抗抑郁药的疗效。


消极的一面是,在这样一篇信息量很大的研究文献中,研究者并没有报告基于抑郁评定量表的绝对获益,而是使用了OR这样一种相对指标,用于比较抗抑郁药与安慰剂。一种抗抑郁药可能比安慰剂好50%(OR 1.50),既可能是汉密尔顿抑郁量表减分2分和3分的差异(微弱的、无临床意义的获益),也可能是20分和30分的差异(巨大的、具有临床意义的获益)。换言之,OR 1.50时,患者实际获得的改善到底有多少?


真实发现


事实并不在研究正文中,而是藏在研究附录的第142页。在这个庞杂的表格里,我们终于找到了我们所要的——抗抑郁药与安慰剂组在治疗前后的抑郁评定量表真实减分差异,如下表:




我们可以看到,相比于安慰剂,各种抗抑郁药的Cohen's d标准化均数差介于0.19(瑞波西汀)和0.62(阿米替林)之间;其中,阿米替林的0.62高出了0.50的阈值,提示可带来具有临床意义的显著获益,见红框处。除阿米替林外,其他药物无一达到这一标准,最接近的是氟伏沙明(Cohen's d 0.44)。


纵观表中的所有药物,10种抗抑郁药的Cohen's d小于0.30,4种抗抑郁药在0.30至0.34之间。除去两种未提供数据的药物,74%(14/19)的抗抑郁药在本次分析中并未展现出足够的疗效获益。剩下的五种抗抑郁药中,四种在0.37至0.44之间,只有一种超过了0.50的阈值。


一个更明确的结论可能是,三环类抗抑郁药较新型抗抑郁药疗效更好。这一事实也在临床实践中得到了广泛的证明。本项meta分析并没有纳入另一类传统抗抑郁药——单胺氧化酶抑制剂(MAOIs)。


基于上述结果,主要结论为:相比于安慰剂,大部分抗抑郁药的疗效优势微弱,临床意义有限。只有一种抗抑郁药超过了Cohen's d 0.50的阈值,可被视为具有临床意义。


一个诚实的结论


简言之,只有去翻看该附录的第142页,才能发现本项研究的真实结果。该研究验证了此前的meta分析:相比于安慰剂,抗抑郁药对于“抑郁症”只有轻度的疗效,总体上并不能提供显著的临床获益。


这一结论提出了一个问题,即抑郁症概念的科学性,这一点被原作者完全地忽略了。我们的工作执迷于让我们相信,抗抑郁药真的“有效”;然而至少对于“抑郁症”而言,并不是这样。也许问题并不是出在药身上,而是“抑郁症”,因为抑郁症是一种高度异质性的临床综合征,作为单一诊断并不具有足够的效度。换言之,这些药的确可以在生物学层面上发挥一些作用,但我们并没有把它们用在合适的一组患者身上,来观察获益的出现。


本项研究唯一一个清晰的关键信息是:阿米替林是本次分析所纳入的抗抑郁药中疗效最好的,似乎也是唯一一个能带来具有临床意义的获益的。如果从抗抑郁药整体来考虑,不是抗抑郁药无效,就是抑郁症这个诊断无效。选一个吧。


信源:Antidepressants Work for Major Depression! Not so Fast - Medscape - Jun 13, 2018.

最新评论
成都 选秀门 
成都抑郁症患者上吊自杀 
中国心理联盟祝贺 
祝福 
祝贺 
发表评论
评论标题
评论内容
图片上传
表情图标
 

联系我们 友情链接 全站搜索 资源下载

首页链接:心理在线  品牌导航 乐评网 3+2+1奇迹英语  

四川成都心理咨询中心版权所有(copyright):成都情感驿站健康咨询有限公司(2000-2019蜀ICP备19010735)   

联系电话:028-87745275    028-86080110   86080577    邮箱:xlzxfw@126.com

联系地址:四川省成都市一环路西三段七号西月大厦10楼 

Tags成都心理咨询 心理咨询中心 心理专家 心理医生